M.Zuiko 45mm f 1,8 & Sigma 60mm f 2,8 DN per m43

Due focali abbastanza diverse ma che possono contendersi i ruoli in un set di fissi minimale ed economico, lo Zuiko 45/1,8 e il Sigma 60/2,8. Corrispondono nel formato 35mm a un 90mm e un 120mm.
Capita (sempre più raramente purtroppo) di avere un po' di risparmi e volersi concedere un bel fisso tele, restando in ambito micro quattro terzi il dubbio potrebbe ricadere sulle due lenti in questione, anche se abbastanza diverse tra loro.
Lo Zuiko è compatto e leggero, molto luminoso e veloce, con una nitidezza piacevole e non estrema, bellissima lente che si trova nuovo alla ragionevole cifra intorno ai 250€. l'unico appunto è nella costruzione plasticosa e l'assenza di paraluce.





Il sigma cede qualche punto in termini della luminosità, ha una bella definizione, qualche mm in più in focale, ma una fattura in metallo molto piacevole e robusta, e sacca e paraluce in dotazione, e soprattutto costa sensibilmente meno, sotto i 200€ in media nuovo.


vediamo come rendono a TA, prima il 45 Zuiko e poi il 60 Sigma, immagine intera e rispettivo crop





 



Gli scatti mostrano come non ci siano gap di risoluzione, anzi il Sigma si difenda alla grande e restituisca uno sfocato molto gradevole.




provando a chiudere i diaframmi a 5,6 si hanno sensibili miglioramenti 







e ancora più apprezzabile la resa di queste due lenti a f 8




Lo Zuiko dalla sua ha però un più facile uso indoor grazie all'apertura, e anche una leggera propensione a staccare il soggetto a TA (tutta apertura) solo parzialmente compensata dalla differenza di focale del sigma.


Naturalmente la migliore delle conclusioni sarebbe possederle entrambe, ed è quello che vi consiglio io, data anche l'attitudine diversa delle focali.

Guarda la galleria di scatti con lo Zuiko 45/1,8

Guarda la galleria di scatti con il Sigma 60/2,8


Discuti con noi del Sigma 60mm f/2.8 DN A per micro4/3 su CSC Talk, il forum italiano dedicato alle mirrorless

© Renato Greco 2013 - Tutti i diritti riservati.


Share this:

ABOUT THE AUTHOR

Hello We are OddThemes, Our name came from the fact that we are UNIQUE. We specialize in designing premium looking fully customizable highly responsive blogger templates. We at OddThemes do carry a philosophy that: Nothing Is Impossible

9 commenti:

  1. Questo articolo casca proprio a proposito !
    Volevo vedere di prendere un nuovo obbiettivo ed ero indeciso proprio tra questi due. Al momento sono sempre con dotazione base, ho il 14-42 e un Vintage Minolta 50 f1.7.
    Mi ero orientato proprio sul Sigma, che dici potrei utilizzarlo anche per qualche scatto Still life visto che ha una messa a fuoco di 50 cm. ?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ciao Giovanni, sono contento che ti sia stato utile, anche se come sempre sono confronti piuttosto spartani e umorali i miei :) comunque non so, lo stillife non lo pratico molto... dipende da come ti trovi con una focale così. Il 45 ha più occasioni di utilizzo, e probabilmente lo prenderei prima del 60 (come ho fatto), ma sono preferenze soggettive, due gran belle lenti!.

      Elimina
  2. Interessante articolo su due ottiche che mi attirano molto. Credo di optare per il 45mm per fotografare quella peste di mio figlio (14 mesi) acnhe se per fotogarafe l'Etna sarebbe opportuno, sotto il tuo consiglio, opatre per il Sigma 60mm.

    Roger73

    RispondiElimina
    Risposte
    1. ciao Francesco, indubbiamente per i bambini è più "facile" il 45, ne so qualcosa per esperienza personale con le mie due pesti; in molte situazioni il 60 potrebbe risultare lungo. Come vedi la nitidezza di entrambi è notevole e come ho scritto sarebbe opportuno averli entrambi in borsa, cosa non difficile dato il costo molto contenuto. Grazie per il commento!

      Elimina
  3. Ciao Renato, non avevo mai preso in considerazione il Sigma rispetto all'Oly, ma dopo questa tua recensione, e considerato il prezzo più basso, ci farò un pensierino. Grazie. Ciao. Piero.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

      Elimina
    2. ciao Piero,
      tieni solo presete che sono due focali molto diverse, e spesso il 60 può risultare stretto, soprattutto in amibenti chiusi... e con la stessa cifra il 45 usato lo trovi (più o meno).
      Diciamo che personalmente trovo più occasioni di utilizzo del 45 (che anche di sera è più versatile data la luminosità), ma il 60 resta una focale molto bella e stimolante.
      Grazie a te per il commento, come va la G3? :)

      Elimina
    3. La G3 ? Perfetta , almeno per l'uso che ne faccio io. Al riguardo dell'angolo di campo del 60 rispetto al 45 ricordo che ai tempi dell'analogico ogni fotoamatore più o meno convinto, ed è una categoria a cui io ne faccio tutt'ora parte, avevano nel loro corredo base, oltre al "normale" (alias il 50) ed un grandangolo (24 o 28) anche il "135" che era perfetto per i ritratti quotidiani, quindi non credo che mi troverei a disagio con un (quasi) corrispettivo. Seguirò più frequentemente il tuo blog perchè lo trovo pieno di spunti interessanti e tante prove sul campo. Un saluto. Piero.

      Elimina
    4. esattamente, la mia triade, che ancora conservo, sul corredo Co/Y era 24 50 e 135, il 90mm eq (il 45 zuiko) però è stata una rivelazione, ce l'ho quasi sempre in tasca e lo uso in moltissime situazioni.
      Ti ringrazio per il blog, ci sono periodi in cui riesco ad aggiornarlo più spesso e altri (come questo) in cui non ho molto tempo a disposizione, spero di produrre in maniera più assidua in futuro! comunque sai dove trovarmi se avessi dubbi :)

      Elimina